Инфраструктура. Право. Решения.

 

Использование платы концедента вызывает большое количество вопросов у участников рынка, начиная с сомнений в правомерности ее использования в рамках ЧКИ  и заканчивая объемом финансового участия концедента, которое обеспечивается в рамках данного инструмента. 

Одно из сомнений (как правило, возникающее у публичной стороны проекта) – законно ли включение в состав платы концедента платежа, который не просто покрывает понесенные концессионером расходы, но и обеспечивает недополученную по каким-либо причинам выручку концессионера. 

Казалось бы, практика заключения крупных концессий, прямо предусматривающих возможность возмещения концессионеру минимального гарантированного дохода, достаточно обширна1, но отсутствие в Законе о концессиях какого-либо упоминания о возможных направлениях расходования средств в составе платы концедента на практике порождает вопросы.

Самое распространенное заблуждение в данном случае – отождествление платы концедента с участием концедента в расходах. Данный вопрос уже был предметом судебного спора (хотя и по другому поводу). Рассматривая вопрос о возможности компенсации за счет платы концедента капитальных затрат, суд проанализировал данный механизм в целом и подчеркнул, что «плата концедента не носит целевого характера»2. Это означает, что плата концедента может представлять собой как финансирование будущих расходов концессионера, так и возмещение уже понесенных, а еще – обеспечение согласованного сторонами уровня доходности. Бюджетное законодательство также не препятствует подобному подходу: статья 78 Бюджетного кодекса прямо указывает, что субсидия (а именно субсидией в данном случае является плата концедента) направляется в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат. 

Довод о том, что концедент как публичное образование не может обеспечивать доходность концессионера, являющегося коммерческой организацией, не основан на нормах действующего законодательства. Более того, если предположить, что бюджетные платежи ни при каких условиях не могут предусматривать «доходность» концессионера, то априори нереализуемыми станут все проекты, в которых у концессионера отсутствует прямая коммерческая выручка от оказания услуг, например, создание или реконструкция школ, не предполагающих платных образовательных программ. 

Добавляет сложностей к квалификации платы концедента и не всегда точные формулировки судов. Так, недавно мы анализировали дело, в котором суд пришел к выводу о том, что недополученная гарантированная валовая выручка, компенсация которой предусмотрена условиями концессионных соглашений, по своей правовой природе является упущенной выгодой, то есть разновидностью убытков. На деле условие о компенсации МГД в рамках платы концедента не имеет никакой связи с нарушением прав концессионера. Недополученный доход возникает не в силу неправомерного поведения концедента или третьих лиц, а вследствие реализации не зависящих от сторон коммерческих рисков (например, падение посещаемости или собираемости платежей), наступление которых стороны предполагали изначально и использовали инструмент МГД именно для минимизации данного риска. 

Резюмируя, плата концедента – универсальный инструмент, позволяющий в рамках действующего регулирования предусмотреть бюджетное участие как в формате софинансирования или компенсации понесенных концессионером затрат, так и обеспечения гарантированной доходности. Какие-либо законодательные ограничения «содержания» платы концедента отсутствуют.


ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ ГЧП-СОВЕТНИК!


1 См. напр., концессионное соглашение на финансирование, создание и эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования железнодорожной линии Элегест – Кызыл - Курагино, концессионное соглашение о создании (строительстве) и эксплуатации автомобильной дороги «Строительство Обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай», концессионное соглашение о создании и эксплуатации центра ядерной медицины в Республике Бурятия и др.

2 https://kad.arbitr.ru/Card/ef448cd8-eb0d-48d7-8c1c-c472fb6bbdb3


Информация, размещенная на данном веб-сайте, не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению без указания ссылки на компанию P&P Unity.

 


Последние статьи

ГЧП-советник стал одним из лидеров рейтинга юридических Телеграм-каналов за 2025 год
11 Dec 2025
Новости

ГЧП-советник стал одним из лидеров рейтинга юридических Телеграм-каналов за 2025 год

По итогам рейтинга за 2025 год от Veta Телеграм-канал ГЧП-советник занял высокие позиции во всех трех номинациях в сфере государственно-частного партнерства.

Изменение правил реализации концессий в сфере ЖКХ
10 Dec 2025
Новый акт

Изменение правил реализации концессий в сфере ЖКХ

В третьем чтении принят законопроект, предусматривающий внесение изменений в правила реализации коммунальных концессий.

P&P Unity укрепила свои лидерские позиции на юридическом рынке
09 Dec 2025
Новости

P&P Unity укрепила свои лидерские позиции на юридическом рынке

P&P Unity — лидер на юридическом рынке в шести отраслях по версии «Право-300».

Партнёры P&P Unity — в числе ведущих юристов по версии «Российской газеты» в трех номинациях
04 Dec 2025
Новости

Партнёры P&P Unity — в числе ведущих юристов по версии «Российской газеты» в трех номинациях

По итогам исследования «Рейтинг юристов и их компаний — 2025» от RG.ru партнёры компании P&P Unity были признаны лидирующими юристами в нескольких практиках.