Инфраструктура. Право. Решения.

 

Ранее мы рассказывали о сложившихся подходах к формулированию условия концессионного соглашения, содержащего описание объекта, в зависимости от отрасли, к которой такой объект относится. Однако наряду с описанием объекта в концессионных соглашениях, как правило, указывается и состав объекта.

Разграничение указанных условий имеет важное значение, так как если описание объекта Закон о концессиях однозначно относит к существенным условиям соглашения, то состав объекта перечислен среди условий, которые могут (но не обязаны) включаться в текст соглашения1. Интересно отметить, что в первоначальной редакции Закона о концессиях состав объекта включался в перечень существенных условий концессионного соглашения, однако в 2008 году были внесены изменения, в результате которых условие о составе объекта стало необязательным элементом соглашения2.

Практическое значение разграничения этих двух условий заключается в том, что в зависимости от отнесения параметров объекта к описанию объекта (то есть существенному условию) или составу объекта будет решаться вопрос о необходимости получения согласия антимонопольного органа на изменение таких параметров3. Трудность состоит в том, что при заключении концессионных соглашений в отношении сложных объектов (например, коммунальных систем) может быть непросто определить, какие характеристики объекта соглашения относятся к составу объекта, а какие – к описанию объекта, в том числе его технико-экономическим показателям.

Кроме того, вопрос о том, относится ли состав объекта к описанию объекта, имеет значение для определения согласованности существенного условия. Если суд посчитает, что описание объекта не содержит всех необходимых параметров, соглашение может быть признано незаключенным.

Действующее законодательство не раскрывает, что должно включаться в описание и (или) состав объекта. Анализ судебной практики помогает определить, что следует указывать в описании объектов концессий в зависимости от сферы реализации проекта, однако нами не обнаружены судебные решения, в которых рассматривался бы вопрос разграничения описания объекта от его состава.

Четко выраженная позиция антимонопольных органов по данному вопросу также отсутствует, однако время от времени мы сталкиваемся с непониманием со стороны антимонопольных органов различной природы указанных условий.

К примеру, в рамках сопровождения одного из проектов в наше распоряжение попало письмо антимонопольного органа о порядке изменения условий концессионного соглашения, заключенного в отношении объекта образования. В указанном письме ФАС России указала, что, по ее мнению, перечень движимого имущества, входящего в состав объекта соглашения, включается в понятие «описание объекта концессионного соглашения» и, соответственно, является существенным условием соглашения.  В качестве аргумента антимонопольный орган сослался на абзац «а» подпункта 3.1 пункта 3 Требований к концессионным соглашениям в отношении создания (реконструкции) и осуществления деятельности с использованием (эксплуатацией) одного или более объектов образования4, согласно которому концессионное соглашение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о концессиях должно содержать исчерпывающий перечень недвижимого и движимого имущества, входящего в состав объекта концессионного соглашения.

Данная позиция антимонопольного органа представляется небесспорной. Во-первых, в соответствии с Законом о концессиях существенные условия, не предусмотренные данным законом, могут устанавливаться иными федеральными законами5, но никак не постановлением Правительства Российской Федерации. Во-вторых, вышеуказанные Требования к концессионным соглашениям установлены в целях получения проектом субсидии – невключение в текст соглашения перечня движимого имущества не будет означать, что такое соглашение является незаключенным ввиду отсутствия согласованного существенного условия, просто данный проект не будет соответствовать критериям, соблюдение которых является условием получения финансирования в виде конкретной субсидии.

Несмотря на неоднозначную позицию антимонопольных органов, с учетом того, что законодатель прямо относит условие о составе объекта к необязательным элементам соглашения, по нашему мнению, разделять состав и описание объекта стоит – это может значительно облегчить жизнь концессионера и концедента, в том числе в случае необходимости изменения движимого имущества в составе объекта.

На практике стороны часто разделяют указанные условия, а также отдельно оговаривают, что перечень движимого имущества, входящего в состав объекта, не является существенным условием, и его изменение не признается изменением описания объекта (см., например концессионное соглашение в отношении мусоросортировочного комплекса в Йошкар-Оле, ледовой арены в Перми, школы в Екатеринбурге, объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения в Южно-Сахалинске).

Вместе с тем нужно быть готовым к тому, что, возможно, придется обосновывать отсутствие необходимости согласования изменения таких условий антимонопольному органу.

Например, в концессионном соглашении по созданию и эксплуатации системы управления платными городскими парковками в Пензе стороны указали, что согласование дополнительных адресных перечней, иных территории, подлежащих обустройству (благоустройству) с размещением элементов, входящих в состав объекта соглашения, а также состава и местоположения движимого имущества либо переноса места установки движимого имущества не будет считаться изменением существенных условий соглашения. Несмотря на наличие такой формулировки, Пензенское УФАС России вынесло предупреждение, в котором указало, что состав объекта соглашения, в том числе движимого имущества, относится к существенным условиям соглашения и изменение состава подлежит согласованию с антимонопольным органом.

С учетом отсутствия сформированной позиции судов по вопросу разграничения условий о составе и описании объекта и тенденции антимонопольных органов «смешивать» указанные условия, мы рекомендуем сторонам концессионного соглашения перед разработкой проекта изучить практику судов и антимонопольных органов на предмет того, какие параметры объекта в выбранной сфере обязательно должны быть включены для того, чтобы описание объекта считалось согласованным, а затем удостовериться, что указанные параметры отделены от перечисления состава объекта.

 


Пункт 4 части 1, пункт 3.1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» («Закон о концессиях»).

Федеральный закон от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с поправками, вступившими в силу 1 октября 2023 года, согласование изменений существенных условий с антимонопольным органом требуется в случае, если такие изменения повлекут изменение условий финансового участия концедента в части используемых форм финансового участия, общего размера денежных обязательств концедента или переноса сроков осуществления финансового участия концедента на более ранний срок.

4 Приложение № 2 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам отдельных субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных проектов, предусматривающих создание в субъектах Российской Федерации дополнительных мест в общеобразовательных организациях в связи с ростом числа обучающихся, вызванным демографическим фактором, в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

5 Пункт 7 части 1 статьи 10 Закона о концессиях.

 

 


Информация, размещённая на данном веб-сайте, не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению без указания ссылки на компанию P&P Unity.


Последние статьи

В Госдуму внесен законопроект об оборотных штрафах за несоблюдение квот выбросов загрязняющих веществ
17 Apr 2024
Новый акт

В Госдуму внесен законопроект об оборотных штрафах за несоблюдение квот выбросов загрязняющих веществ

Компания P&P Unity активно следит за изменениями в сфере природоохранного законодательства и хочет обратить внимание на законопроект № 594956-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который внесли 5 апреля 2024 г. в Государственную думу Российской Федерации.

Соисполнители по соглашениям о ГЧП и концессиям получат преимущества при проведении конкурса в рамках государственного (муниципального) социального заказа
10 Apr 2024
Новый акт

Соисполнители по соглашениям о ГЧП и концессиям получат преимущества при проведении конкурса в рамках государственного (муниципального) социального заказа

В Государственную Думу Российской Федерации внесен законопроект № 595096-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере» («Законопроект»).

P&P Unity укрепляет свои позиции лидера рынка юридических услуг по версии ИД «Коммерсант»
10 Apr 2024
Новости

P&P Unity укрепляет свои позиции лидера рынка юридических услуг по версии ИД «Коммерсант»

10 апреля 2024 были опубликованы результаты ежегодного исследования юридического рынка России, проводимого ИД «Коммерсантъ». Компания P&P Unity вновь вошла в число лидирующих консалтинговых фирм в федеральном рейтинге.

Утверждено положение о федеральной государственной информационной системе состояния окружающей среды
02 Apr 2024
Новый акт

Утверждено положение о федеральной государственной информационной системе состояния окружающей среды

Правительство Российской Федерации постановлением от 19 марта 2024 г. № 329 утвердило положение о федеральной государственной информационной системе состояния окружающей среды («ФГИС»).