Раздел "Экспертиза" на платформе ГЧП-советник пополнился новой Судебной практикой:
Cудебное дело, в котором арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным осуществить реконструкцию, является третье лицо в связи с передачей ему прав и обязанностей концессионера. Причиной отказа стал вывод суда о ничтожности такой передачи, так как она совершена в нарушение законодательного запрета.
- Использование объекта концессии до завершения реконструкции может повлечь неосновательное обогащение
Cудебную практика, в которой суд указал, что использование объекта концессионного соглашения до его ввода в эксплуатацию в нарушение условий такого соглашения влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне концессионера.
Судебное дело, предметом спора в котором является отказ антимонопольного органа согласовать внесение изменений в концессионное соглашение в связи с передачей концеденту нового объекта имущества, связанного по назначению с объектом соглашения.
Судебное дело, в котором суд указал, что само по себе принятие решения о несоответствии требованиям законодательства конкретной заявки о готовности к участию в концессионном конкурсе не свидетельствует о наличии признаков нарушения конкуренции.
Материалы подготовлены экспертами юридической компании P&P Unity.
Прочие интересные или системообразующие для рынка ГЧП-проекты вы можете найти на платформе ГЧП-советник.
Если Вы хотите увидеть описание какого-либо конкретного проекта, свяжитесь с нами по телефону 7 (495) 111-07-60 или адресу электронной почты info@ppunity.ru.
Дополнительная полезная информация на нашем телеграм-канеле: https://t.me/pppadvisor.
Информация, размещенная на данном веб-сайте, не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению без указания ссылки на компанию P&P Unity.
