Инфраструктура. Право. Решения.

05-11-2020
Практика

 

8 июня 2020 г. УФАС Чукотского АО приняло решение, которым было установлено, что неподписание высшим должностным лицом Чукотского АО концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения городского округа Анадырь нарушает Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» («Закон о защите конкуренции»). Про основания принятия антимонопольным органом такого решения можно прочитать в нашем блоге.

24 июня 2020 г. Правительство Чукотского АО («Правительство») обратилось в арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа.

По итогам рассмотрения дела суд отклонил довод Правительства о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду отсутствия у Правительства полномочий для обеспечения подписания Губернатором Чукотского АО концессионного соглашения - он пришел к выводу, что Правительство возглавляется Губернатором, а концессионное соглашение от имени субъекта РФ подписывается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Также суд указал, что решение о заключении концессионного соглашения должно приниматься в сроки, установленные пунктом 1 части 4.10 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» («Закон о концессиях»), поскольку данная статья регламентирует порядок и сроки заключения соглашения и не содержит иных положений для случаев, когда стороной соглашения выступает субъект РФ.

Суд отклонил довод антимонопольного органа об отсутствии иного способа предоставить имущество, являющееся объектом концессионного соглашения, кроме как путем подписания концессионного соглашения, поскольку, по мнению суда, положениями части 2 статьи 40 Закона о концессиях установлены правовые последствия неподписания концессионного соглашения соответствующим субъектом РФ в виде признания такого соглашения незаключенным.

Помимо этого, предметом рассмотрения стал факт нарушения Правительством пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании препятствий подписанию высшим должностным лицом Чукотского АО концессионного соглашения.  По данному вопросу суд пришел к следующим выводам:

  1. Для констатации нарушения пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке. Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на антимонопольный орган.
  2. При вынесении решения антимонопольный орган указал неподписание концессионного соглашения в качестве основания для вывода о создании препятствия вхождения на товарный рынок хозяйствующему субъекту ООО «АКСУ» (потенциальный концессионер). Однако с учетом изложенного выше в пункте 1 неподписание концессионного соглашения само по себе не может являться нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.
  3. Антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкурентной среды. Установлено, что доля ООО «АКСУ» составляла 100 % в географических границах балансовой и эксплуатационной принадлежности систем забора и подготовки воды для водоснабжения. В совокупности с фактом отсутствия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от других лиц это свидетельствует о фактическом отсутствии конкуренции на товарном рынке, т.е. недоказанности признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, запрещающей акты и (или) действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании данных выводов суд принял решение о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Вместе с тем, фактически данным решением установлено, что неподписание концессионного соглашения Чукотским АО не привело к нарушению конкуренции, однако правовая оценка возможности субъекта РФ не подписывать концессионное соглашение, заключенное муниципальным образованием, не была дана.

Ознакомиться с решением арбитражного суда Чукотского автономного округа от 26.10.2020 по делу № А80-263/2020 можно по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/782ef433-f73d-41c1-9f33-967c2cef5afa/177897c1-c6c9-4f70-830a-51f4b94676cb/A80-263-2020_20201026_Reshenie.pdf?isAddStamp=True 


Информация, размещенная на данном веб-сайте, не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению без указания ссылки на компанию P&P Unity.

Поделиться:

Последние статьи

Государственные информационные системы планируют коммерциализировать
28 Apr 2021
Новости

Государственные информационные системы планируют коммерциализировать

Разработан проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"»

Проект цифровизации городского хозяйства «Умный город»
19 Apr 2021
Новости

Проект цифровизации городского хозяйства «Умный город»

Минстрой России продолжает работу над ведомственным проектом цифровизации городского хозяйства «Умный город»

Минприроды России предлагает расширить перечень форм финансирования проектов в сфере ТКО через Российского экологического оператора
15 Apr 2021
Новости

Минприроды России предлагает расширить перечень форм финансирования проектов в сфере ТКО через Российского экологического оператора

Подготовлен проект изменений в постановление Правительства РФ от 20.12.2019 № 1727, которое регулирует правила предоставления федеральных средств ППК «РЭО»