Инфраструктура. Право. Решения.

02-10-2017
Практика

 

21 сентября 2017 года Вторым арбитражным апелляционным судом было принято решение по вопросу законности положений конкурсной документации, допускающих подтверждение соответствия квалификационным требованиям не только самим заявителем, но и связанными с ним лицами (текст решения здесь). Дело рассматривалось судом в рамках оспаривания решения антимонопольного органа по жалобе на действия концедента при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении полигона для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что соответствие заявителя квалификационным требованиям (финансовая состоятельность, наличие опыта) может подтверждаться иными лицами, а частности:

  • учредителями/акционерами (участниками) заявителя, владеющими акциями/долями в размере не менее 25 %, основным (материнским) обществом учредителя/акционера (участника) заявителя, владельцем 25 % акций/долей основного (материнского) общества, учредителя/акционера (участника) заявителя;
  • лицами, входящими в группу лиц учредителя/акционер (участника) заявителя, а также их основного (материнского) общества;
  • лицами, с которыми заключен рамочный или предварительный договор либо представившими соглашение/письмо о намерениях в целях участия в исполнении концессионного соглашения.

По мнению суда, антимонопольный орган не доказал, что возможность подтверждения соответствия требованиям третьими лицами ограничивают доступ к участию в конкурсе либо создает преимущественные условия. Воспользоваться указанной возможностью может любой заявитель.

В своем решении суд указал, что положения концессионного закона, согласно которым концессионером может быть индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или простое товарищество1, касаются права заключить концессионное соглашение, но не права подтвердить соответствия требованиям. Поэтому к порядку подтверждения такие положения неприменимы.

В подтверждении своих выводов суд сослался на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации <…>», которые напрямую предусматривают возможность подтверждения соответствие требованиями иными лицами, помимо заявителя.


ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ ГЧП-СОВЕТНИК!


1 Пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».


Информация, размещенная на данном веб-сайте, не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению без указания ссылки на компанию P&P Unity.

 


Последние статьи

Расширена программа льготного кредитования восстановления объектов культурного наследия
12 Mar 2026
Новый акт

Расширена программа льготного кредитования восстановления объектов культурного наследия

Минкультуры России изменили Правила возмещения недополученных доходов по кредитам, выданным для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

Изменения рынка офсетных контрактов в 2025 году
10 Mar 2026
Аналитика

Изменения рынка офсетных контрактов в 2025 году

Эксперты P&P Unity подготовили обзор "Изменения рынка офсетных контрактов в 2025 году".

ВЭБ.РФ опубликовал методику финансирования концессий через облигации
06 Mar 2026
Новости

ВЭБ.РФ опубликовал методику финансирования концессий через облигации

ВЭБ.РФ выпустил документ, который детально описывает модель привлечения финансирования в концессионные проекты с использованием механизма секьюритизации.

Перспективы ЦФА в финансировании ГЧП-проектов

Перспективы ЦФА в финансировании ГЧП-проектов

Семен Мокин поделился экспертным мнением о перспективах ЦФА в финансировании ГЧП-проектов.