Инфраструктура. Право. Решения.

 

Обширная практика использования механизмов ГЧП1 для модернизации образовательных учреждений в России еще не сложилась, однако все больше регионов проявляют интерес к заключению ГЧП-соглашений в обозначенной сфере.

Особое внимание в настоящее время сосредоточено на школах - на федеральном уровне утверждена программа «Содействие созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях»2, цель которой модернизация образовательной инфраструктуры, оптимизация загруженности школ и развитие негосударственного сектора образования.

Для достижения целей указанной программы могут быть использованы такие законодательно урегулированные модели ГЧП, как концессионное соглашение и соглашение о ГЧП. Например, Сбербанк России предлагает регионам и инвесторам «коробочное» концессионное решение по строительству школ3. Его использование позволит концессионерам претендовать на финансировании проектов со стороны Сбербанка России.  

Предлагаем рассмотреть некоторые аспекты, на которые необходимо обращать внимание при подготовке ГЧП-проекта в сфере школьного образования.

Помимо обязательств по инвестированию средств и модернизации имущества, базовый элемент ГЧП-проекта – это привлечение частной стороны к целевой эксплуатации (осуществлению образовательной деятельности) и (или) техническому обслуживанию имущества.

В связи с отсутствием на рынке крупных операторов образовательных услуг, за частной стороной, как правило, закрепляется обязательство по техническому обслуживанию имущества, а за образовательный процесс отвечает привлеченное образовательное учреждение (государственное или муниципальное).

Соглашение о ГЧП позволяет гибко распределить обязательства по эксплуатации между сторонами: частный оператор отвечает только за техническое обслуживание, а публичный партнер за образовательную деятельность (привлекает образовательное учреждение). В рамках концессионной модели ответственным за целевую эксплуатацию объекта перед концедентом всегда будет являться концессионер, несмотря на факт привлечения для целевой эксплуатации муниципального или государственного образовательного учреждения. Однако правильное конструирование условий соглашения позволяет снизить риски инвестора, связанные с целевой эксплуатацией имущества, поэтому выбор между концессией и соглашением о ГЧП должен осуществляться в контексте всех преимуществ и недостатков правовых моделей, а также публичных интересов.

  • Собственность на объект образования 

Модель концессионного соглашения предусматривает исключительно публичную собственность на объект. В отличие от нее модель соглашения о ГЧП обязывает передать объект в частную собственность – затем он может быть возвращен публичному партнеру как через непродолжительное время, так и к моменту окончания проекта.

В отдельных случаях возможность получения объекта образования в собственность может существенно повысить привлекательность проекта для частных инвесторов, поскольку допускает залог объекта в пользу финансирующей организации. Поэтому выбор правовой модели запуска проекта должен осуществляться с учетом данного фактора.

  • Распределение эксплуатационных обязательств 

Помимо обязательств по инвестированию средств и модернизации имущества, базовый элемент ГЧП-проекта – это привлечение частной стороны к целевой эксплуатации (осуществлению образовательной деятельности) и (или) техническому обслуживанию имущества.

В связи с отсутствием на рынке крупных операторов образовательных услуг, за частной стороной, как правило, закрепляется обязательство по техническому обслуживанию имущества, а за образовательный процесс отвечает привлеченное образовательное учреждение (государственное или муниципальное).

Соглашение о ГЧП позволяет гибко распределить обязательства по эксплуатации между сторонами: частный оператор отвечает только за техническое обслуживание, а публичный партнер за образовательную деятельность (привлекает образовательное учреждение). В рамках концессионной модели ответственным за целевую эксплуатацию объекта перед концедентом всегда будет являться концессионер, несмотря на факт привлечения для целевой эксплуатации муниципального или государственного образовательного учреждения. Однако правильное конструирование условий соглашения позволяет снизить риски инвестора, связанные с целевой эксплуатацией имущества, поэтому выбор между концессией и соглашением о ГЧП должен осуществляться в контексте всех преимуществ и недостатков правовых моделей, а также публичных интересов.

  • Осуществление коммерческой деятельности

Условия ГЧП-проекта могут предусматривать осуществление частной стороной коммерческой деятельности с использованием объекта – дополнительные образовательные и спортивные программы, секции, организация питания и т.д. В таком случае важно закрепить продуманный регламент взаимодействия частной стороны (или лица, привлеченного для оказания дополнительных услуг) с образовательным учреждением (распределение часов, помещений и др.).

Осуществление коммерческой деятельности создает дополнительный финансовый поток для частной стороны, что позволяет снизить финансовую нагрузку на бюджет публичной стороны, за счет которого фондируются подобные проекты. Например, это позволит использовать концепцию минимально гарантированного дохода вместе с фиксированными бюджетными платежами – в таком случае часть платежей будет выплачиваться публичной стороной только в случае недостижения определенного уровня доходности частным партнером.

Примерная структура отношений сторон в рамках ГЧП-проекта в сфере образования


1 Здесь и далее под государственно-частным партнерством понимается также муниципальное партнерство.

2 Распоряжение Правительства РФ от 23.10.2015 N 2145-р «О программе «Содействие созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях» на 2016 - 2025 годы».

3 https://www.1prime.ru/Financial_market/20180216/828466981.html


ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ ГЧП-СОВЕТНИК!


Информация, размещенная на данном веб-сайте, не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению без указания ссылки на компанию P&P Unity. 

 


Последние статьи

Партнер P&P Unity Олеся Белоусова прокомментировала новые возможности для промышленного сектора в рамках ГЧП
18 Mar 2025
Новости

Партнер P&P Unity Олеся Белоусова прокомментировала новые возможности для промышленного сектора в рамках ГЧП

Партнер P&P Unity Олеся Белоусова в комментарии для «Коммерсанта» рассказала о новых возможностях для промышленного сектора Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках ГЧП.

Управляющий партнер P&P Unity Семен Мокин принял участие в подготовке индекса деловой активности «ГлобалМедиа PMI» и поделился экспертным мнением
14 Mar 2025
Новости

Управляющий партнер P&P Unity Семен Мокин принял участие в подготовке индекса деловой активности «ГлобалМедиа PMI» и поделился экспертным мнением

Управляющий партнер P&P Unity Семен Мокин дал комментарий для индекса деловой активности «ГлобалМедиа PMI» в качестве эксперта в области государственно-частного партнерства.

Партнеры P&P Unity Семен Мокин и Олеся Белоусова получили признание в рейтинге юристов «Право.ru-300»
13 Mar 2025
Новости

Партнеры P&P Unity Семен Мокин и Олеся Белоусова получили признание в рейтинге юристов «Право.ru-300»

Управляющий партнёр P&P Unity Семен Мокин и партнёр компании Олеся Белоусова получили признание в номинации «Экологическое право» в рейтинге юристов «Право.ru-300». 

Старший юрист P&P Unity Валерия Зуева дала комментарий новостному порталу Рамблер
12 Mar 2025
Новости

Старший юрист P&P Unity Валерия Зуева дала комментарий новостному порталу Рамблер

Старший юрист P&P Unity Валерия Зуева дала комментарий новостному порталу Рамблер по вопросам регистрации в Роскомнадзоре персональных страниц и каналов пользователей социальных сетей.