+7 (495) 374 79 72
info@ppunity.ru

ФАС России против платы концедента

ФАС России, рассмотрев жалобу ООО «Южноуральская дирекция автодороги» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения концессионного соглашения в отношении автомобильной дороги «Стерлитамак – Кага – Магнитогорск», пришла к выводу, что финансирование расходов на создание (реконструкцию) и эксплуатацию объекта концессионного соглашения в полном объеме за счет бюджетных средств недопустимо.

В обоснование своего решения ФАС России цитирует часть 13 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» («Закон о концессиях»), согласно которой «концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации».

На основе данной нормы ФАС России сделала вывод, что закону не соответствует использование схем финансирования, в которых затраты на создание (реконструкцию) и эксплуатацию объекта концессионного соглашения полностью компенсируются за счет бюджета в том числе в форме платы концедента.

Вместе с тем часть 13 статьи 3 Закона о концессиях прямо не запрещает финансировать (компенсировать) все расходы концессионера на создание (реконструкцию) и эксплуатацию объекта концессионного соглашения при использовании платы концедента. Толкование рассматриваемой нормы ФАС России приравнивает плату концедента к такой форме финансового участия концедента, как участие в расходах на создание (реконструкцию) и (или) эксплуатацию объекта концессионного соглашения.

Решение ФАС России ставит под сомнение соответствие закону целого ряда федеральных концессионных соглашений, например, в отношении пусковых комплексов № 3 и 4 ЦКАД, а также в отношении системы взимания платы с 12-тонников (система «Платон»).

Сейчас решение ФАС России оспаривается в судебном порядке (дело № А40-23141/2017). На наш взгляд, для правильного разрешения спора необходимо учитывать правовую природу платы концедента как платежа, отличного от участия концедента в расходах на создание (реконструкцию) и эксплуатацию объекта концессионного соглашения.

Решение ФАС России:

https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=14515848&lotId=14516246&prevPageN=1


Информация, размещенная на данном веб-сайте, не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению без указания ссылки на компанию P&P Unity.

Свяжитесь с нами